Cái thú không mất tiền (Về bài Đi bộ ngao du – trích Ê-min hay Về giáo dục của G.Ru-xô) – Bình giảng Ngữ Văn 8

Niềm vui không mất tiền (Về bài Dạo chơi – của Emin hoặc Về giáo dục của G.Ruso) – Bình giảng Ngữ văn 8

Dạy

Con thú không mất tiền

Dạo quanh như một đền thờ, dưới hình thức “chơi”. Quần thể đó được đặt trong khuôn khổ tiểu thuyết nên có nét đặc sắc. Tác dụng của nó không ngoài mục đích làm cho nhân vật có chút thư thái, thảnh thơi cả tâm hồn lẫn trí óc. Dù chỉ là một trò đùa, nhưng nó không vô nghĩa. Đoạn văn thể hiện lợi ích của việc đi bộ. Vào thời điểm thế kỷ thứ mười tám, đây là một khám phá bất ngờ. Cách đi (đi) của những người chân đất, cách đi gian khổ, đã trở thành một thú vui hơn cả phương tiện của nền văn minh (cưỡi ngựa) hay bất kỳ thành tựu khoa học nào (ô tô, xe lửa, tàu thủy, v.v.). Câu hỏi đặt ra ở đây là người viết đang nói thật hay nói đùa, với người đọc lơ lửng trong đầu. Cần tìm câu trả lời, phải theo dõi văn bản. Bài văn đó giống như một cuộc trò chuyện, tức là đối thoại với người nghe một cách chậm rãi, hồn nhiên, không có gì nặng nề, áp đặt. Nó bắt đầu với một phát hiện bất ngờ và có tính khái quát, rồi đến các bằng chứng, nằm trong một hệ thống nửa thật nửa đùa. Chính từ giọng điệu đó đã tạo nên sức thuyết phục riêng không có ở bất kỳ tác phẩm nào trong cái gọi là văn học nghiêm túc. Điều đó không đúng sao?

1. Thứ nhất: dạo chơi là con đường mà con người được giải thoát, tự do. Từ một quan niệm thuộc khía cạnh bình thường của vật chất, của cuộc sống hàng ngày, nhà văn đã nêu lên một mục tiêu cao cả của tinh thần và tư tưởng. Thật là một tiếng kêu thú vị! Nhà văn giống như người tìm ra một sự thật bất ngờ mà ít người quan tâm, để ý. Một chữ “tôi” là chủ thể, chủ thể của ý chí, chủ thể của hành động, chủ thể của chính mình, không phụ thuộc vào ai. Đoạn văn diễn tả niềm phấn khích tột độ trước khung cảnh tự do khi con người được “cởi trói” khỏi những ràng buộc của môi trường xung quanh. Cái “tôi” của nhà văn lúc này là một thế giới tự do, nó được thoát ra khỏi lồng giam. Nhìn: về mặt thích, chúng tôi “thích”, chúng tôi muốn “càng nhiều càng tốt, nhưng cũng về mặt hành động. “Chúng tôi quay phải, quay trái, chúng tôi coi tất cả những gì thú vị, chúng tôi dừng lại ở mọi phương diện”. Những câu văn, rồi cả đoạn văn say lòng người ở vị trí tự do mà con người có được. Đó là nhận thức, nó cũng bay bổng như một cảm giác được tự do chắp cánh đầu tiên. Cái duy nhất bây giờ mà người viết nương tựa vào là chính mình, một cái tôi không còn là trở ngại để tự do “tận hưởng mọi quyền tự do mà con người có thể hưởng”. và tự mình trả lời Chỉ thuật lại giả định trong một câu không hoàn chỉnh “Nếu tôi mệt…” thì ngay lập tức một “tôi” khác trả lời – trong quan hệ quát tháo, tiếng đáp vang lên: “Nhưng Emin không mệt lắm; tôi lớn và khỏe mạnh; Và làm sao cho mệt?” Việc tách mình thành hai người khác kết hợp với sự lồng ghép (hỏi đáp cũng chỉ người ấy) đã tạo nên sắc thái đa dạng, sinh động của văn bản, không rơi vào tình trạng nói đơn lẻ. ngôn từ .chiều , đơn điệu .Nó lôi cuốn người đọc , người nghe .Nó như lời thủ thỉ khi cần bày tỏ , chia sẻ .

2. Dạo quanh là cách người ta trau dồi tri thức một cách hồn nhiên bên ngoài trường lớp, bên ngoài sách vở đời thường. Thiên nhiên – cách một người đi bộ tiếp cận nó – là một trường học tuyệt vời. Đó là một kho báu. Kiến thức về nông nghiệp, về thiên nhiên như cơn gió ùa vào qua ô cửa sổ tri thức mà con người khao khát. Cách học gần gũi thiên nhiên, hòa hợp với thiên nhiên này khác xa với cách học giáo điều, hình thức. Tính chất sống động, tính chất toàn cảnh hoàn toàn khác với những mô hình tượng trưng trong các bộ sưu tập của những “nhà tự nhiên học”, đó là thiên đường đối với các bộ sưu tập của các quý ông. , những người có quyền thế vào bậc vua chúa. Vì những gì họ nghĩ là đủ chỉ là một nửa sự thật. Và sự thật thiên nhiên hùng vĩ phải có linh hồn của nó, tức là nơi “vạn vật về đúng chỗ” như Trái Đất đã sắp xếp để tạo nên một tổng thể hài hòa và sinh động, một sự sắp xếp mà không một nhà khoa học lỗi lạc nào có thể sắp xếp tốt hơn.

3. Đi bộ là cách tốt nhất để tăng cường sức khỏe. Cách trình bày luận điểm này độc đáo ở chỗ tác giả đặt nó trong nghĩa kép của một cuộc dạo chơi. Việc tăng cường sức khỏe, do cách nó được coi là một tác dụng phụ, một tác dụng bổ sung, một nhiệm vụ kép. Câu văn vừa là chuyển ý, vừa là một vấn đề: “Có biết bao sở thích khác nhau mà chúng ta có thể thu thập được qua cách du lịch thú vị này, chưa kể sức khỏe được cải thiện, tính tình vui vẻ”. Câu văn tươi tắn như trạng thái viên mãn của tuổi già. Nhờ dạo quanh, người xưa, nay trẻ, với khuôn mặt tươi cười mà người trong cuộc không nhận ra mình nữa. Dạo quanh là liều thuốc bổ, là thần dược không tốn tiền? Khi trình bày luận điểm thứ ba này, người viết không trải nghiệm mình trong những cuộc dạo chơi mà đứng ở góc độ khách quan, quan sát. Người viết so sánh hai hình thức đi du lịch: cưỡi ngựa và đi bộ. Ở thời đại khoa học văn minh, tất nhiên cưỡi ngựa tốt hơn đi bộ vì nhanh hơn, đỡ vất vả hơn. Nhưng cuối cùng cái giá của thành tựu khoa học kỹ thuật văn minh cũng chỉ có vậy. Và đi bộ (trong trường hợp đi du lịch, nghĩa là không có tốc độ) có lợi hơn nhiều cho tính khí và cơ thể. Ở đây có hai thái cực đối lập nhau: “Tôi thường thấy những người trong xe tốt chạy rất êm nhưng lại mơ màng, buồn bã, cáu kỉnh hoặc đau khổ; và người đi đường luôn vui vẻ, sảng khoái và hài lòng với tất cả.” Hai trạng thái đó do chuyển động hay không chuyển động tạo ra, không có gì xa lạ khó hiểu. Nếu như dễ dàng thừa nhận sức thuyết phục của đoạn văn theo quan điểm nêu trên thì đoạn tiếp theo được viết với giọng điệu vui tươi, dù mang tính chất chủ quan nhưng cũng có nhiều khả năng chia sẻ, đồng cảm. Những câu văn ngắn gọn như những bước đi, bước này đến bước khác thật thanh thản, cởi mở, tươi cười: “Thật vui biết bao khi được gần nhà! Một bữa cơm thanh đạm mà sao thấy ngon quá! Tôi vui mừng biết bao khi được ngồi vào bàn một lần nữa! Trên chiếc giường tồi tàn làm sao tôi ngủ ngon được.” Điều kiện ăn ngủ tuy đơn sơ, nhưng cuộc sống vật chất thiếu thốn bình thường cũng không ngăn cản được những thú vui trong người, trong thể xác và tâm hồn mà chuyến đi bộ mang lại. bằng những chuyến đi bộ như thế, chúng ta sẽ trẻ mãi không già.

Bài luận khép lại với một ý tưởng khiêm tốn ngăn không cho nó biến thành một giọng văn khoa trương, ồn ào, quảng cáo. Đi bộ chỉ giới hạn ở mục đích có mục đích của nó. Nó không thể được tôn vinh trong mọi loại hành trình: “Khi bạn chỉ muốn đến một nơi nào đó, bạn có thể phóng bằng toa xe ga; Nhưng khi chúng ta muốn đi du lịch, chúng ta cần phải đi bộ.” Một kết luận như vậy là thông minh, rất thực tế và vừa phải. Kết quả của chuyến đi bộ được xác định không hơn không kém.

Qua một bài báo viết theo phong cách đời thường, ta thấy một người có văn hóa. Đó là một Russo giản dị, yêu tự do và yêu thiên nhiên. Nhưng khi gắn bài văn với hoàn cảnh đời tư của tác giả, không nên chỉ nhấn mạnh một chiều, chẳng hạn hồi nhỏ ông thường bị chủ nhà máy la mắng, đánh đập… nên ông khao khát tự do, hoặc cũng từ thời thơ ấu. Vì ít học nên anh khao khát kiến ​​thức. Nếu theo logic đó, bạn có muốn tăng cường sức mạnh thể chất vì bạn đã bị bệnh từ nhỏ? Ngoài ra, bản thân du lịch đi bộ vừa mang ý nghĩa khách quan riêng (không loại trừ bất kỳ ai, ở tầng lớp xã hội nào) vừa mang ý nghĩa chủ quan đối với từng con người cụ thể. Và như vậy, dùng tiêu chí chủ quan để xem xét vấn đề rõ ràng là khiên cưỡng, không nên. Ngoài vấn đề trên, việc sử dụng đại từ nhân xưng “ta”, “ta” chẳng qua là thay đổi cách xưng hô, làm cho cách diễn đạt linh hoạt, sinh động hơn do thay đổi cách nhìn. Vẫn chỉ là một “tôi” khi tách ra, khi hội ngộ lại với người đọc, người nghe như một người bạn đồng hành. Văn nghị luận, cũng giống như văn kể chuyện, gần gũi với mọi người chính vì lẽ đó.

xem thêm Những người cai trị của nhà tôi

Theo Nhungbaivanhay.vn